华夏大地风雨飘摇，救亡图存的呐喊震彻山河。大清众多对国家命运深切忧虑的知识分子，坚信君主立宪乃拯救中国的良方，也因此全身心投入到宪政会议的筹备与推进之中。探寻救国之路。
自甲午战败，列强环伺，瓜分狂潮涌起，许多受孔孟之道，三纲五常教导的传统士绅阶级便意识到，中国若想摆脱积贫积弱的困境，必须进行深刻变革。封建专制体制已然成为束缚国家发展的桎梏，而西方列强与近邻日本因立宪而走向富强的实例，这些首先变化思想的士绅官员看到了希望之光。只有建立君主立宪政体，限制君权，赋予民众一定权利，激发社会活力，中国方能在近代化浪潮中迎头赶上。
清政府于1908年8月宣布预备立宪以来，有所理想推动立宪政体的各省学子，士绅，官员毫不犹豫地投身其中。在会议前期策划阶段，各省设立谘议局和筹建资政院并在其中联络志同道合之士。在各界精英之间，与梁启超等主张立宪的同仁书信往来、面谈商讨，共同分析局势，凝聚立宪共识。同时，积极争取各方支持，无论是开明士绅，还是部分倾向改革的朝廷官员，都是他们争取的对象。向他们阐述立宪的紧迫性与可行性，以详实的资料和恳切的言辞，打动他们加入立宪阵营并切实推动立宪进程。
会议地点选在一处幽静却交通便利之所，既能保证讨论不受干扰，又方便各方人士汇聚。会场布置简洁庄重，摆放着整齐的桌椅，四周悬挂着写有立宪标语的横幅，营造出严肃而热烈的氛围。会议期间，讨论异常激烈。代表们围绕立宪的具体步骤、君权与民权的界限、国会的组成与职能等关键问题各抒己见。有人担忧过快推进立宪会引发社会动荡，也有人主张彻底削弱君权，建立完全效仿西方的议会制。有的人则在发言中强调，中国国情特殊，不能盲目照搬西方模式，需在保留君主权威的基础上，逐步引入民主机制。通过设立国会，让民众代表参与政治决策，监督政府施政，同时赋予君主一定的行政权，以维持国家稳定。
为了使会议成果更具可行性，能人志士分组进行草案起草工作。在宪法大纲部分的起草上，参考日本、德国等国宪法，结合中国实际，字斟句酌，力求条款既能保障民权，又不冲击君主地位。每一条款都经过反复讨论修改，与其他小组不断沟通协调，确保整个草案逻辑严密、体系完整。会议持续数日，最终达成一系列共识，形成了较为完备的宪政方案。
虽然此次宪政会议因种种原因未能立刻改变中国的命运，但他们是为救国所做的不懈努力的见证。他们坚信，只要坚持立宪的道路，不断推动政治改革，中国终能实现富强，在世界民族之林站稳脚跟 。但我却知道这不过是清廷的自救之计。清廷在内忧外患下，面临严重的统治危机，包括义和团运动、八国联军侵华、革命思潮兴起（如孙中山领导的同盟会）以及地方督抚势力坐大。同时，日本通过明治维新实现富强，立宪成为许多知识分子和官僚的改革诉求。
为了自救清廷推行预备立宪的核心动机是维护统治，试图通过制度改良缓解社会矛盾，避免被革命推翻。摄政王载沣作为实际掌权者，希望通过有限的权力下放（如设立资政院、谘议局）和宪法框架，将权力集中于满族贵族手中，尤其是皇室。
但是预备立宪计划长达9年（1906-1915），进程缓慢。1911年成立的“皇族内阁”中，13名大臣有7名来自满族，且多为皇室成员，引发立宪派强烈不满，暴露了清廷对权力的垄断。虽然颁布了《钦定宪法大纲》，但皇权仍至高无上，民众权利有限。改革未触及土地问题、官僚腐败等根本矛盾，反而因增设新税激化社会矛盾。摄政王载沣排挤汉族官僚（如罢免袁世凯），强化满族特权，加剧了满汉矛盾和统治集团内部分裂。清廷对权力的紧握和对民众参与的压制，使得许多人认为朝廷其缺乏诚意进一步失去民心。载沣作为摄政王，既面临挽救危局的压力，也受限于满族保守势力。他的决策既有妥协（如同意立宪），也有强硬（如排斥汉族官僚）
皇族内阁，1911年5月（宣统三年），清廷在革命的浪潮中试图通过立宪改革挽救统治，宣布成立“责任内阁”，史称“皇族内阁”。内阁13名成员中，满族占9人（其中7人为皇族），汉族仅4人。庆亲王奕匡任总理大臣，实际权力仍集中在满洲皇族手中。这暴露了清廷“假立宪、真集权”的本质，激化了汉人官僚和民众的不满，加速了革命的爆发。
与此同时摄政王载沣领导的大清王朝面对着财政困境与外债压力以及中央朝廷和各省地方的权力矛盾。
因新政所开销的金额巨大，摄政王为了新政需要大量资金支持，仅1910年中央财政赤字已达1.6亿两白银。以摄像王为首的部分官员为筹集款项推出以铁路国有化政策，可将各省商办铁路收归中央，通过抵押路权向列强借款，缓解财政危机。摄政王载沣推行铁路国有化政策并引发了保路运动的高潮。
此前英、法、德、美四国银行团早在1909年就与清廷签订《湖广铁路借款合同》，载沣政府需履行条约以获取600万英镑贷款，用于偿还旧债和支持新政。
晚清地方督抚通过掌控厘金、练兵等逐渐坐大，载沣试图通过铁路国有化收回地方经济命脉，强化中央权威削弱地方督抚权力。例如，四川总督赵尔丰在铁路问题上与中央的矛盾已显权力博弈本质。
各省铁路公司多由绅商掌控，存在严重贪腐（如川汉铁路公司账册亏空200余万两），且建设进度迟缓（粤汉铁路商办十年仅修200余里），因此为中央收归提供了口实。
邮传部尚书盛宣怀规定：湘、鄂两省路股按本利全还，粤省路股发六成现金，川省路股仅换发国家保利股票，且不承认其已用之款（约700万两）。这种差别对待引发四川民众强烈不满。由此引发的四川保路运动尤为激烈。载沣派端方率湖北新军入川镇压，导致武昌防务空虚；赵尔丰在成都逮捕保路同志会领袖，制造"；成都血案"；，直接引发全川武装起义，使运动从经济维权演变为政治反抗。并且1911年5月"；皇族内阁"；的成立，暴露清廷立宪改革的虚伪性，立宪派转向支持革命。保路运动中，立宪派领袖蒲殿俊、罗纶等成为组织者，加速了清廷离心。
1911年（宣统三年）5月8日，清政府成立“皇族内阁”，次日宣布“铁路干线国有”政策，将已经商办的铁路收归“国有”。后任命端方出任督办粤汉川铁路大臣，命令湖南、四川两省停收租股，并让邮传部大臣盛宣怀与英法美德四国银行团签订“粤汉川汉铁路借款合同”，出卖粤汉、川汉铁路修筑权及继续投资的优先权。此举彻底激起湘鄂川粤人民的反对。5月14日，长沙各界群众集会，坚持铁路“完全商办”，随后铁路工人罢工、学生罢课、商人罢市，全省拒交租税。同时湖北商民奋起抗争，广东铁路股东反对清政府强占“粤路”，坚持“商办”，并拒用官发纸币，挤兑现银。6月成立四川保路同志会，以四川省咨议局议长蒲殿俊、副议长罗纶担任正副会长，号召全川群众起来“破约保路”，随后各地保路同志会纷纷成立，参加者达数十万人。8月成都全城罢市，后逐渐发展成全省抗粮抗捐，甚至向武装暴动发展，引起了清政府的恐慌。9月7日，四川总督赵尔丰诱捕保路同志会的蒲殿俊、罗纶等人，封闭铁路公司，开枪射杀请愿群众，并于次日，清政府下令解散保路同志会。同盟会员龙鸣剑等人趁机组织“同志军”发动武装起义，后各路起义军包围成都，清政府便调集云贵湘鄂等省军队入川作战。9月25日，同盟会王天杰等人宣布荣县独立，成立革命政权，建立反清根据地，四川各地相继响应，很快便形成了全川人民的反清大起义。
四川保路运动发展成大规模反清起义，对全国各地产生巨大震动，鼓舞了革命派的信心，加速了革命形势的发展，因湖北兵力空虚，直接导致辛亥革命的爆发。孙中山认为，如果没有四川保路同志会的起义，武昌起义便会推迟一年半载。
继湖南、湖北、广东三省群众展开保路斗争，四川保路运动也迅速兴起，但态度比较温和。5月11日，川汉铁路公司主席董事彭芬同咨议局议长蒲殿俊等人商议后，决定于成都召开股东临时大会，主张清政府将商办公司历年的用款和开工费用等一律承认，同时偿还六成现金，搭用四成股票，并将宜昌所存七百余万两现金等款项，均由特别股东大会自行办理。5月16日，川汉铁路总公司致电邮传部，要求清政府维持川汉铁路商办，护理四川总督王人文也电请内阁代奏暂缓接收川路，但遭到清政府申斥。6月1日，邮传部尚书盛宣怀等人致电护理四川总督王人文，宣布所有公司股票，一律更换为国家铁路股票，于是在6月16日，川汉铁路公司召开紧急会议，决定成立全省保路同志会，采用激进手段进行斗争。
载沣的铁路国有化政策，本欲挽救财政、强化集权，却因决策短视、执行残暴，将绅商、民众甚至立宪派推向对立面。保路运动不仅直接导致武昌起义爆发，更揭示了晚清政府在现代化转型中，既无法平衡各方利益，又丧失改革主导权的致命缺陷。这一事件标志着清廷试图通过"；新政"；自救的彻底失败，成为辛亥革命的预演。