己酉年初秋，御史府丞李公与少府主簿王生在东阁论政
王生捧着文书进言：\"昨日翻阅会稽漕运的案卷，见去年王某因私情废弃公法，最终导致漕粮亏空。但我还听说近年官府中多有践踏风控的现象，有人说'偶尔一次无伤大雅'，有人说'通融一下可解急难'。请问先生，践踏风控的危害，真的会到亡国破家的地步吗？\"
李公掷笔长叹：\"你问到这个，实在是切中时弊！从前《尚书·太甲》说：'上天降下的灾祸，尚可躲避；自己造成的罪孽，无法逃脱。'践踏风控的人，并非遭遇天灾，而是自造罪孽。昔日商纣王设置炮烙之刑，并非没有法度，而是依仗权势废弃法度，这是最早践踏风控的鉴戒。《史记·殷本纪》记载：'商纣王天资聪颖、反应敏捷，见闻广博、力大过人，能徒手与猛兽搏斗；他的智慧足以拒绝劝谏，言辞足以掩饰过错；总是向臣下夸耀才能，凭声威压制天下，认为所有人都不如自己。'依仗才能废弃规矩，这就是商朝灭亡的原因。\"
王生说：\"纣王暴虐，本不足论。但像汉武帝这样的雄才大略之主，晚年也发生巫蛊之祸，难道他的风控也有疏漏吗？\"
李公手抚桌案道：\"问得好！汉武帝的失误，正在于依仗功绩废弃制度。《资治通鉴·汉纪》记载他'对外征伐四夷，对内大兴功利，劳役赋税并起，百姓背离本业'。当时桑弘羊推行均输平准法，本是富国之策，但汉武帝不遵循流程，听任酷吏舞文弄法，最终导致'百姓不得安生，天下骚动'。尤其巫蛊之祸中，江充'掘地搜寻木偶人，抓捕行巫蛊及夜间祭祀的人，用染污的手段制造罪证，一旦发现就逮捕审讯，用烧红的铁钳灼烤，强迫人认罪'（《汉书·江充传》），这难道不是践踏司法风控吗？最终导致太子自杀、皇后被赐死，天下震动，汉朝几乎亡国。所以司马光评论说：'汉武帝穷奢极欲，严刑重税，在内大修宫室，在外征伐四夷，迷信神怪，巡游无度，使百姓疲惫，纷纷成为盗贼，他与秦始皇的区别已经很小了。'\"（《资治通鉴》）
论经济风控废弛之祸
王生皱眉问：\"经济风控的关键，我曾听说在于量入为出，若践踏它，会有什么祸患？\"
李公取出汉简展示道：\"看这《汉书·食货志》记载的汉元帝时贡禹的奏疏：'如今百姓大饥荒而死，死后无人安葬，被犬猪啃食。甚至出现人吃人，而宫中厩马却吃着粟米，肥得发愁。'\"这难道不是经济风控崩溃的结果吗？从前汉初推行黄老之术，萧规曹随，其风控在于'计算官吏俸禄和官府用度，以此向百姓征税'（《史记·平准书》）。到汉元帝时，外戚专权，'各部门侍中以上的官员百数十人，全是富贵子弟，骄奢越礼，不遵守法度'（《汉书·匡衡传》），财政风控完全废弃，最终导致'国家没有一年的储备，百姓没有十天半月的存粮'（《盐铁论·力耕》）。更有王莽篡汉后，托古改制，'每当有所兴造，必定要依照古义、符合经文'（《汉书·王莽传》），但他'下令将天下田地改名为王田，奴婢改名为私属，都不得买卖。家中男丁不足八人而田地超过一井的，需将多余田地分给九族邻里'（同上），这难道不是践踏土地风控强行改制吗？最终导致'农民商人失业，粮食财货皆废，百姓在街市上哭泣'（同上），赤眉、绿林起义蜂起，新朝覆灭。\"
他又指着案上的唐卷说：\"这是《旧唐书·食货志》记载的天宝之乱。唐玄宗开元初年，'天下富足殷实，米每斗仅十三钱，青、齐地区每斗仅三钱，绢每匹二百钱'（《新唐书·食货志》），为何能如此兴盛？因为'所有赋税的数目，都书写在县城和村坊门口，让众人知晓'（《唐六典》），风控透明。等到李林甫为相，'口有蜜，腹有剑'（《资治通鉴》），破坏选官风控，'嫉妒贤能，排挤胜过自己的人，以保住权位'（同上），更让安禄山兼任三镇节度使，'安禄山兼任平卢、范阳、河东三镇节度使后，拥兵十五万，权势倾盖天下'（《旧唐书·安禄山传》），军事风控完全丧失。到天宝十四载，安禄山在范阳反叛，'渔阳战鼓震天动地，惊破了《霓裳羽衣曲》'（白居易诗），唐王朝由盛转衰，藩镇割据成为百年大患。这难道不是践踏军事风控的明证吗？\"
辨司法风控废弛之害
王生问：\"经济、军事风控固然重要，若司法风控废弛，祸患如何？\"
李公展开《宋史·刑法志》说：\"看北宋末年，童贯、蔡京之流'窃取权柄，勾结奸党，胁迫控制朝廷内外，轻视法度'（《宋史·童贯传》），司法风控荡然无存。当时'州县官舞文弄墨，无理盘剥，监司官员暴虐索取，聚敛日益繁多'（《宋会要辑稿·刑法》），甚至出现'百姓有诉讼，都要到私家决断，贿赂先到，无理也能胜诉；没有贿赂，有理也会败诉'（《袁氏世范》）。尤其'花石纲'之役，朱勔'取用内库钱财如同取自己口袋里的东西，每次取用都以数十百万计'（《宋史·朱勔传》），践踏财政与司法双重风控，最终导致方腊起义，'声威震动浙、淮，祸乱蔓延江东'（《宋史·方腊传》）。所以《宋史》评论说：'宋朝的灭亡，始于童贯掌权，终于贾似道专权，他们废弛纲纪，毒害四海，这是宋朝最终灭亡的原因。'\"
他又指着一份案卷说：\"这是本朝永乐年间的李彬贪腐案。当时李彬任左都御史，'收受贿赂、放纵奸邪，破坏法纪'（《明实录》），他践踏风控的手段，是'勾结内侍，蒙蔽圣听，凡是有弹劾他的奏章，都被压下'（同上）。明成祖得知后愤怒地说：'风宪官是朝廷的耳目，如今却如此贪纵，法律如何施行？'\"（同上）于是诛杀李彬，连坐者数十人。但这只是个案，若看明末，崇祯朝'厂卫横行，缇骑四出，民间小事动辄株连，甚至\"早晨还戴着冠带，晚上就身陷囹圄\"'（《明史·刑法志》），但对贪腐大吏反而多有宽纵，如周延儒'揽权纳贿，贪赃累累'（《明史·周延儒传》），崇祯初年仍任命他为首辅，这难道不是司法风控颠倒吗？最终导致'民穷盗起，内外交困，即便有智者也无法谋划'（《明史·流贼传》）。\"
论吏治风控失序之祸
王生再次行礼说：\"先生谈及宋明吏治的败亡，我想听听吏治风控废弛的详情。\"
李公取出《通典·职官》说：\"从前唐朝贞观之治，吏治风控在于'考课之法，每年一次小考，四年一次大考，以此决定升降'（《唐六典》）。唐太宗曾说：'为官择人，不可仓促。任用一个君子，其他君子都会到来；任用一个小人，其他小人就会竞相钻营。'\"（《贞观政要》）到唐玄宗后期，'选官法度衰败毁坏，贿赂公行，台省之内都靠钱财得官，考课之法废弃'（《通典》），于是出现'李林甫、杨国忠相继为相，专权用事，贿赂成风，天下士人纷纷追随'（《旧唐书》）。到唐德宗时，卢杞为相，'忌妒贤能，攻击善类，对稍有不依附自己的人，必定置之死地'（《旧唐书·卢杞传》），吏治风控彻底崩坏，所以陆贽上奏说：'求才贵在广泛，考课贵在精细。从前则天太后临朝，想收揽人心，尤其注重提拔人才，弘扬委任的诚意，打开汲引的大门，进用人才不加怀疑，访求人才从不厌倦，不仅允许他人荐士，也允许自我举荐。所荐之人必定任用，所举之人立刻试用，这对于选士之道，岂不是过于简易了吗？但因为课责严格，升降迅速，不贤之人很快被罢黜，有才能者迅速升迁，所以当时称为知人之明，连续几朝都依赖这些人才。'\"（《旧唐书·陆贽传》）这明确指出风控在于'课责严格，升降迅速'，若废弃，必定导致吏治败坏。\"
他又指着案上的《明实录》说：\"看万历后期，张居正改革之后，'考成法废弃，吏治因循拖延，上下苟且敷衍，百事杂乱'（《明通鉴》）。当时吏部'推行掣签选官之法，选官不问贤愚，只看签的上下'（《明史·选举志》），这难道不是将吏治风控儿戏化吗？到天启年间，魏忠贤'阉党擅权，排斥异己，凡是正直之士，一概指为东林党，缇骑四出，天下骚动'（《明史·阉党传》），更将'顺我者昌，逆我者亡'奉为吏治准则，所以杨涟上奏说：'魏忠贤本是市井无赖，中年净身，钻营进入宫廷，起初还假装小忠小信以邀恩宠，后来竟敢做大奸大恶之事来乱政......如今宫禁之内，只知有魏忠贤，不知有陛下；都城之内，也只知有魏忠贤，不知有陛下。'\"（《明史·杨涟传》）吏治风控到了这种地步，明朝的灭亡已在此埋下伏笔。\"
引工商风控败亡之例
王生问：\"之前先生论及政、军、司法、吏治风控，敢问工商领域践踏风控，也会有大祸吗？\"
李公展开《盐铁论》说：\"从前汉初'开放关卡桥梁，松弛山泽禁令，因此富商大贾周流天下，交易之物无不通达'（《史记·货殖列传》），但到汉武帝时，桑弘羊推行盐铁官营，本是国家风控措施，却导致'吏道混杂，不加选择，很多商人进入仕途'（《史记·平准书》），商贾入仕践踏官商风控，于是出现'如今吏道堵塞而不选拔人才，富人靠钱财买官，平民靠钻营求爵，天下风俗变得贪鄙重利，崇尚财富、轻视道义，以富贵为高、以贫困为下'（《盐铁论·贫富》）。这种风气到汉元帝、成帝时，'豪商大贾多发放贷款，中产家庭的子弟为他们做保役，奔走效劳如同臣仆，收取的税利堪比封君收入'（《汉书·食货志》），工商风控与吏治风控交相废弛，最终导致'百姓忧愁无依，成为盗贼'（同上）。\"
他又指着宋瓷图谱说：\"看北宋汴京商市，《东京梦华录》记载'市井经纪之家，往往只在市店购买饮食，不置备家中蔬菜'，何等繁盛！但它的工商风控之败，在于'各路税务苛征横敛，商人转运货物，几乎被盘剥殆尽'（《宋会要辑稿·食货》）。尤其宋徽宗时，'造作局、应奉局设立，穷极淫巧，经费不计其数，于是商贾失业，百姓流离'（《宋史·食货志》）。更有'花石纲'之役，朱勔'每次取用良民家中的一石一木，都以皇命相迫，破家荡产者不计其数'（《宋史·朱勔传》），这难道不是践踏工商风控而祸国殃民吗？所以方腊起义时说：'如今赋役繁重，官吏侵夺，农桑收入不足以供应。我们赖以活命的，不过是漆、楮、竹、木罢了，又全被征取，一丝一毫不留。'\"（《宋史·方腊传》）这是工商崩溃引发的民怨。\"
结古今之败，明守风控之道
王生起身叩首说：\"先生引述从商周到明朝的案例，历数践踏风控的祸患，我已心惊胆战。请问先生，古今败亡的事迹，可有共通的教训？\"
李公整衣端坐道：\"问得好！共通的教训有三条：一是依仗权势废弃制度，二是因私情扰乱公法，三是忽视细微之处酿成灾难。《吕氏春秋·慎小》说：'巨大的堤防容得下蝼蛄，就会淹没城邑、伤害百姓；烟囱泄露一点火星，就会焚毁宫室、烧掉积蓄。'践踏风控，必定从小处开始，最终酿成大祸。从前智伯向韩、魏索要土地，'智伯说：\"我不听您的话，才落到这个地步。\"于是自杀。'\"（《史记·晋世家》）为何会这样？因为他恃强凌弱，废弃外交风控。秦二世'杀兄弑父，暴虐天下，却还信任赵高，废弃中枢风控'（《史记·秦始皇本纪》），最终导致'一人发难而七庙被毁'（贾谊《过秦论》）。隋炀帝'依仗国家富强，不考虑后患，穷奢极欲，使百姓不堪忍受'（《隋书·炀帝纪》），践踏民生风控，于是'四海土崩瓦解，天子流离失所'（同上）。这些都是依仗权势废弃制度的祸患。\"
他又展开《明实录》说：\"汉朝霍光'执政二十年，党羽亲族连成一体，盘踞朝廷'（《汉书·霍光传》），这是因私情扰乱公法，践踏外戚风控，到霍禹谋反时，'宗族被诛灭，封国被废除'（同上）。唐朝李林甫'嫉妒贤能，排挤胜过自己的人，以保住权位'（《资治通鉴》），这是因私情扰乱公法，践踏选官风控，最终导致'安禄山之乱，酿成滔天大祸'（同上）。宋朝秦桧'窃取权柄，勾结奸党，胁迫控制朝廷内外，轻视法度'（《宋史·秦桧传》），这是因私情扰乱公法，践踏司法风控，于是'忠良遭祸，国势日益衰微'（同上）。这些都是因私情扰乱公法的祸患。\"
他指着窗外的残荷说：\"至于忽视细微之处酿成灾难，最为可畏。齐桓公'起初称霸诸侯，九合天下，却在晚年宠信竖刁、易牙'（《史记·齐世家》），这是忽视小人风控，最终'五子争立，宫中无主，齐桓公死后三月无人收葬'（同上）。楚灵王'奢侈自傲，穷奢极欲'（《史记·楚世家》），这是忽视生活风控，最终'众叛亲离，饿死在乾溪'（同上）。明神宗'深居宫中，不亲政事，纲纪废弛，中外解体'（《明史·神宗纪》），这是忽视朝政风控，最终'明朝的灭亡，实际上始于万历'（《明通鉴》）。所以《周易·系辞》说：'脚踏霜，坚冰将至。'践踏风控如同履薄冰，起初出现裂缝，最终必然陷入深渊，这是千古不变的道理。\"
王生伏地叩拜说：\"先生以三条教训为训诫，我知道该警惕什么了。请问最后还有什么箴言？\"
李公长叹道：\"我听说，风控如同渔网，一个孔破了，百孔都会危险；如同堤坝，一个蚁穴，全堤都会崩溃。《韩非子·喻老》说：'千丈长堤，因蝼蚁的洞穴而溃决；百尺高屋，因烟囱缝隙的火星而焚毁。'从前郭璞注《尔雅》说：'蜂虿尚且有毒，何况国家的利器？'风控是国家的利器，不可示人，更不可自弃。你看秦朝的灭亡，并非没有法律，而是法律密如凝脂却不施行，这是自弃风控；隋朝的灭亡，并非没有防备，而是防备严如铁桶却不加察觉，这是自毁风控。所以《盐铁论·申韩》说：'令是用来教导百姓的，法是用来督察奸邪的。法令严厉则百姓谨慎，法律设立则奸邪禁止。'如今若有人说'通融一下'、'灵活权变'，应当想想智伯的灭亡、秦隋的败亡，应当牢记'依仗权势废弃制度者崩溃，因私情扰乱公法者灭亡，忽视细微之处酿成灾难者败亡'。这并非危言耸听，而是千古以来的血证啊！\"
此时暮色四合，堂中烛影摇红，王生再次叩拜起身，深知践踏风控的代价，实为亡国破家的历史鉴戒，应当书写在衣带上、铭刻在心中，永世不忘。
【利害关系深度解析】
1. 恃权废制之祸：权力凌驾于制度之上，必然导致决策失衡。如商纣王、隋炀帝因专权废弃法度，最终众叛亲离；汉武帝晚年恃功妄为，引发巫蛊之祸，几乎动摇国本。本质是\"以人治废法治\"，使风控体系失去刚性约束，为私欲泛滥打开缺口。
2. 因私乱公之害：私情凌驾于公法之上，必致利益输送与权力寻租。如霍光专权、李林甫弄权，皆因结党营私破坏选官风控，最终导致政治腐败；北宋\"花石纲\"、明朝李彬贪腐案，皆因私恩践踏财政与司法风控，引发民怨与统治危机。核心是\"公私界限模糊\"，使风控沦为谋私工具。
3. 忽微酿灾之危：轻视细节风控，必致\"破窗效应\"。如齐桓公宠信小人、楚灵王奢欲无度，皆因忽视生活与人事风控的细微漏洞，最终积重难返；明神宗怠政导致万历中后期吏治崩塌，印证了\"纲纪废弛始于怠惰\"的规律。本质是\"防微杜渐意识缺失\"，使小隐患演变为系统性风险。
4. 领域联动之鉴：经济、军事、司法、吏治、工商等领域的风控相互关联，一处崩塌必致全局失控。如唐天宝之乱始于军事风控失序（藩镇坐大），却连锁引发财政崩溃与政治动荡；明末流民起义源于经济剥削（赋税失控），却因司法腐败（冤狱遍地）与吏治败坏（官逼民反）而激化。证明风控是系统性工程，需全域协同坚守。