序章 亭中雅集
时维暮春，天朗气清。城西隅有陶然亭，古木环合，清流映带。亭中坐有四老，皆皤然鹤发，神貌矍铄。东首乃张老，博通经史，尝为太学博士；西首李老，精研性理，素重践履之功；南首王老，好谈玄远，兼通医卜；北首赵老，少历世事，晚研经籍，尤善析理。
俄有少年郎，姓林名潜，负笈过此，见亭中老者谈笑得宜，遂整衣上前，长揖而言：“晚生林潜，偶经宝刹，见诸老风神高迈，敢请一言教我。近世之人，多好讥评，于乡党则议其短长，于士庶则论其得失，甚者以苛责为明察，以讪谤为快心。晚生尝欲以善言待人，然众议纷纭，动辄得咎，敢问诸老：世人果皆可称扬耶？善评之道，其可得闻乎？”
张老抚髯微笑，顾谓诸老曰：“此子所问，乃世道人心之大端也。昔孔子云：‘群居终日，言不及义，好行小慧，难矣哉。’今少年能发此问，足见其存心仁厚。诸君既擅论道，盍各抒己见，以解后学之惑？”
李老颔首曰：“张公所言是也。夫评人之道，先须明乎人性之本。请先言之。”
第一章 李老论性善：本然之善，如珠在渊
李老正容而言：“昔孟子有言：‘人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。’夫人之初生，赤子之心，何有恶哉？第以习染既深，情识纷扰，乃有贤不肖之判。然其本然之善，譬如明珠在渊，虽为尘翳所蒙，其光未尝灭也。
《诗经》云：‘天生烝民，有物有则。民之秉彝，好是懿德。’此秉彝者，即天命之性，善之根也。故曰：‘君子成人之美，不成人之恶。’非谓人无过也，乃见其可成之美，而导其向善之路。昔舜耕于历山，其邻人争畔，舜非唯不责，反退而修己，化其顽梗。此非以善评感之耶？
且观《周易》之《大有》卦，象曰：‘火在天上，大有。君子以遏恶扬善，顺天休命。’夫遏恶者，非绝人之过，乃止其恶之蔓延；扬善者，乃显其善之萌蘖。譬如农夫治田，去其稂莠，而养其嘉禾，非谓田中无莠也，务在成其丰稔耳。
今之人动辄言人性恶，此乃拾荀子之唾余，而昧孔孟之精义。荀子曰‘性恶，其善者伪也’，殊不知‘伪’者，人为也，犹言‘化性起伪’，非谓虚伪也。然其言性恶，终为偏蔽。若以性恶论视人，则所见皆瑕；以性善观人，则所遇皆璞。昔程子曰：‘善固性也，然恶亦不可不谓之性。’此语圆融，盖谓性本善，而感物有恶，犹玉之有瑕，不害其为玉也。
故善评者，当如镜之照物，妍媸自显，而镜未尝增损；又如秤之称量，轻重自明，而秤未尝偏私。但见人有一善，即当表而出之，如旱苗之得雨露，其善必滋；若见恶则缄默其过，徐图化导，如冬日之煦寒冰，其寒自解。《书》曰：‘与人不求备，检身若不及。’此评人之龟鉴也。”
林生闻之，肃然起敬：“老丈以性善为根基，然则人有大过者，亦可得而善评乎？”
第二章 张老论礼教：等差有序，善在包容
张老抚掌曰：“李公发性善之微，可谓探本。然治世之道，非独恃性善也，礼以节之，教以化之，而后善评可行。《礼记·曲礼》首章即言：‘毋不敬，俨若思，安定辞，安民哉。’夫‘毋不敬’者，非独敬贤者，乃于众人皆存敬心，敬心既存，则评人必出于忠厚。
孔子云：‘视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉？人焉廋哉？’此非教人苛察也，乃欲先明其情，而后评之。昔子产治郑，人或谤之，子产曰：‘何不树之以惠，而导之以善？’及三年，郑人歌曰：‘我有子弟，子产诲之；我有田畴，子产殖之。’此以善政化人，即善评之推也。
《周礼·地官》有‘大司徒’之职，以乡三物教万民：一曰六德，知、仁、圣、义、忠、和；二曰六行，孝、友、睦、姻、任、恤；三曰六艺，礼、乐、射、御、书、数。其教也，非求全责备，乃各因其材而奖掖之。故曰：‘礼者，天地之序也；乐者，天地之和也。’序以别等差，和以融情志，善评者当如乐之和，虽见等差，而终归于和。
昔仲弓问仁，孔子曰：‘出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。’此岂独为仁？亦评人之道也。‘如见大宾’‘如承大祭’，则不敢轻议；‘己所不欲，勿施于人’，则不致以恶言加人；‘无怨’者，非无过也，乃善处其过耳。
且夫乡党之间，评人尤须慎焉。《诗》云：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。’评人若此，庶无过矣。昔蘧伯玉使人于孔子，孔子问曰：‘夫子何为？’对曰：‘夫子欲寡其过而未能也。’使者出，孔子曰：‘使乎！使乎！’此非善评之典范乎？不称其贤，而称其求贤之心，此尤善之善者也。”
王老闻言，微微颔首：“张公据礼教以谈善评，可谓切中时弊。然老夫尝观天道，似有不同见解，愿为诸君陈之。”
第三章 王老论天道：阴阳相济，善恶相成
王老仰观天象，徐而言曰：“诸君论性、论礼，皆本于人，老夫请本于天。《老子》云：‘天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。’夫美恶相生，善恶相形，此天道之常也。天不独生阳，亦生阴；地不独生草，亦生木。故评人者，当如天地之覆载，不遗微尘，亦不私珍玉。
《庄子·齐物论》曰：‘物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之。’世人之评，多从‘彼’处着眼，故见人过则明，见人善则暗。若从‘是’处观之，即自身之善念发见，则看人亦善。昔列子言‘佝偻承蜩’，‘虽天地之大，万物之多，而唯蜩翼之知’，善评者亦当如彼佝偻，唯见人善，而忘其恶。
且观《周易》之《谦》卦，六爻皆吉，其彖曰：‘谦尊而光，卑而不可逾，君子之终也。’夫谦则能下，能下则能容，能容则能见人之长。今之人以评人短为高明，恰似《易》之《豫》卦，‘盱豫有悔’，躁于评人，终必悔也。
老子又曰：‘善人者，不善人之师；不善人者，善人之资。不贵其师，不爱其资，虽智大迷。’善评者，当以善人为师，而以不善人为资。见善人，则扬其可为师法；见不善人，则隐其短，而思其可为借鉴。如医者之视病，非恶其病也，欲知所以疗之；如匠者之视木，非憎其曲也，欲知所以斵之。
昔黄帝见大隗于具茨之山，遇牧马童子，问以治天下，童子曰：‘夫为天下者，亦奚以异乎牧马者哉？亦去其害马者而已矣。’夫‘去其害马’，非尽杀之，乃调伏之也。评人若能‘去其害’而‘存其善’，则天下无不可评之人矣。《淮南子》云：‘万物必有盛衰，万事必有弛张。’善评者，知其盛衰，察其弛张，而不失其本然之善，此乃合于天道也。”
赵老至此，抚膝而起：“三位老丈所言，或本于性，或本于礼，或本于天，皆深合圣贤之旨。然老夫尝历世务，觉善评之道，尤在通变，愿以实务言之。”
第四章 赵老论实务：因时制宜，善在权变
赵老目光如炬，声若洪钟：“诸君论理至精，然天下事，非理所能尽，须以事证之。昔晏子相齐，厩人养马死，景公欲杀之，晏子请数其罪曰：‘汝为吾君养马而杀之，罪一也；使吾君以马之故杀人，百姓闻之必怨吾君，罪二也；诸侯闻之必轻吾国，罪三也。’景公乃悟。此非善评乎？不直言其过，而以利害动之，此权变之术也。
《商君书》云：‘苟可以强国，不法其故；苟可以利民，不循其礼。’评人亦然，不可泥于成法，当因时因人而施。如对君子，则直陈其善，以励其志；对小人，则旁敲其过，以全其面。昔蔺相如待廉颇，先让后和，此非评其勇，乃彰其能改；诸葛亮七纵孟获，非纵其叛，乃服其心。善评之权，存乎一心。
且看《史记·滑稽列传》，优孟讽楚庄王以马葬之事，优旃谏秦皇大苑囿之谋，皆以谈笑而进忠言，以诙谐而正过失。此非巧言令色，乃知机而发，因势导之。故曰：‘矢不激不远，人不激不奋。’善评者，如良医用药，寒者温之，热者凉之，虚者补之，实者泻之，各随其症，而不离于善。
《孙子兵法》曰：‘兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。’评人虽非用兵，其理一也。见人有微善，则大而扬之，如星火燎原；见人有大过，则小而化之，如春风解冻。昔韩魏公镇相州，夜作书，令卒持烛，卒偶视美妾，烛焚公须，公但曰：‘勿惊我书。’既毕，问卒：‘汝母在否？’厚赐遣之。后卒感德，致死效力。此非善评之效乎？不责其失，而恤其情，此真能权变者也。
近世有王阳明，平宁王之乱，擒获胁从者，多所宽宥，曰：‘此辈皆为贼所胁，非本心也。’后多有感恩图报者。此非不知其过，乃知‘过而能改，善莫大焉’。《尚书》曰：‘改过不吝。’善评者，正欲成人之改过也。若一味苛责，如霜雪肃杀，谁复有迁善之心哉？”
林生闻四老所言，如拨云雾而见青天，乃再拜稽首：“晚生愚昧，向者以为善评不过不言人恶，今闻诸老高论，方知其中有性理之奥、礼教之则、天道之妙、实务之变，真乃博大精深。然敢问诸老：四者之中，可有先后本末乎？”
第五章 众老合论：本末一贯，善评归一
张老环视诸老，乃总结曰：“林生此问，可谓会通。夫性者，本也；礼者，用也；天者，道也；事者，迹也。本立而用行，道存而迹着，四者未尝相离。
李公所言性善，乃善评之根基。若无性善之信，则评人必流于刻核；张公所言礼教，乃善评之规范。若无礼教之节，则善评必失于泛滥；王公所言天道，乃善评之境界。若无天道之通，则善评必滞于一隅；赵公所言实务，乃善评之权变。若无实务之通，则善评必泥于教条。
《中庸》曰：‘天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。’性自天出，教以率性，此本末之辨也。善评者，当以性善为心，以礼教为行，以天道为识，以实务为用，四者合一，方为至善。
昔孔子评人，称‘管仲之器小’，亦赞其‘一匡天下’；叹‘宰予之不仁’，亦许其‘言语’之科。此非矛盾，乃深知人性之复杂，故评之全面。孟子言‘伯夷隘，柳下惠不恭’，又曰‘乃所愿，则学孔子’，此乃善评之典范，不掩其短，亦不没其长。
《诗经》有云：‘温温恭人，维德之基。’善评之本，正在温恭。温则不厉，恭则不侮，以温恭之心，行评人之事，自能发乎性，合于礼，通于天，应于事。
今之人所以好讥评者，非真为明察也，多出于私心：或欲炫己之智，或欲发己之怨，或欲附众之议，或欲掩己之短。《大学》曰：‘人之其所亲爱而辟焉，之其所贱恶而辟焉，之其所畏敬而辟焉，之其所哀矜而辟焉，之其所敖惰而辟焉。’此五者，皆私心之蔽，善评者必去之。
若能去私心，存公心，本性善，行礼教，法天道，通实务，则见父知其慈，见子知其孝，见君知其仁，见臣知其忠，即遇顽愚，亦能见其可化；即遇奸佞，亦能思其可惩。如《菜根谭》所言：‘持身不可太皎洁，一切污辱垢秽要茹纳得；与人不可太分明，一切善恶贤愚要包容得。’
善评之道，终归于仁。仁也者，爱人也，非独爱善人，兼爱不善人。如大地之载万物，美恶皆容；如日月之照万方，幽明普照。《尚书》曰：‘抚我则后，虐我则仇。’若以善评抚人，人必感而化之；若以恶评虐人，人必怨而叛之。此理之必然也。”
李老接曰：“张公归本于仁，深得孔门心法。昔颜渊问仁，孔子曰：‘克己复礼为仁。’克己，则去私；复礼，则归公。善评者，克己之苛，复礼之厚，自然所言皆善。”
王老曰：“仁即天道之在人者，《周易》曰：‘立人之道，曰仁与义。’仁以爱人，义以正人，善评者，仁以发之，义以裁之，斯得之矣。”
赵老曰：“四者既明，当知善评之效。小则家庭和睦，乡党安宁；大则朝廷清明，天下太平。昔成汤克夏，作《汤诰》曰：‘罪己，时朕躬有罪，无以万方；万方有罪，在朕躬。’此以善评待天下，故能得天下。”
林生闻之，豁然开朗，再拜曰：“诸老以性、礼、天、事四者，穷善评之理，贯圣贤之学，发蒙启蔽，如旱苗之得雨。晚生今而后，当以仁心为体，以善言为用，于乡党则称其孝友，于士庶则道其善行，虽不能至，心向往之。愿书诸绅，以为终身之训。”
四老相视而笑，张老曰：“子能行此，真可谓‘不辱其身，不羞其亲’矣。昔者子贡问：‘有一言而可以终身行之者乎？’孔子曰：‘其恕乎！’恕者，如心也，设身处地，将心比心，善评之道，尽在‘恕’字。子其勉之！”
时夕阳在山，余晖满亭，林生辞谢而去，步履轻快，若有所得。四老复饮数盏，论及古今善评之人，如郑子产、鲁仲连、唐魏徵辈，皆啧啧称叹，至暮方散。
终章 跋语
夫评人之道，若江河之广，非片言可尽。然四老所论，已括其要：以性善为根本，知人人皆有可善之资；以礼教为规范，明评人当有恭敬之度；以天道为境界，悟善恶相济之理；以实务为权变，通因时因人而异之方。
今之世，或谓“批评自由”，动辄以刻薄为能事，以揭短为快举，此非自由，乃恣睢也。昔王船山云：“君子之过，如日月之食，人皆见之，及其更也，人皆仰之。”君子尚不讳过，况常人乎？善评者，非讳其过，乃导其更也。
观诸经典，《论语》多赞人之长，《孟子》善发人之善，《庄子》齐物而观，《荀子》化性而起伪，虽学派不同，然于善评之道，未尝相背。盖圣贤之心，皆以成人之美为务，非以攻人之恶为能。
愿后之读者，观此篇而有所悟，于家人则多称其恩，于朋友则多道其义，于世人则多扬其善。若能如此，则谗谤息而德教兴，怨尤消而风俗美，此亦四老论道之深心也。是为跋。