很多穿越小说里，丞相好像成了“副皇帝”，甚至动不动就权倾朝野，把皇帝当傀儡，一手遮天、独断专行。主角如果是丞相，张嘴就是“国之柱石”，抬手就能罢官杀人，号令天下。可真要放到历史里，丞相虽然位高权重，但绝不是随心所欲的大独裁者。丞相在封建社会的权力边界，其实比小说里写的窄多了。
一、丞相到底干啥？——说白了是皇帝的“大管家”
丞相的职权，说到底就是“总理内外诸事，承受诏命，统领百官”。换句话说，丞相是替皇帝分担治理国家事务的大管家。
汉代丞相要负责全国行政、监察、奏章审核、刑狱复核、地方治理的统筹；唐代的宰相（中书、门下、尚书三省长官合称）要起草诏令、审议国策；宋代丞相（其实叫同中书门下平章事）更是负责日常政务、奏对、政策协调。
但别忘了：丞相再大，也只是“辅佐皇帝”，他本质上是皇帝的下属，皇帝随时可以罢免、削权、降职，甚至杀掉。历朝历代丞相能长期权倾天下的，其实凤毛麟角，大多数丞相是夹在皇帝和官僚集团、士族、宗室势力中间左右为难的人。
二、丞相真能“权比皇帝大”？——别被表面现象骗了
丞相权大，是因为皇帝需要他替自己打理繁琐国事。可丞相再权重，也要听皇帝的话。东汉的丞相，大权多在皇帝手上或者宦官、外戚之手，丞相反而常常被排挤。唐代的宰相权大吗？是大，但也要和宦官、宗室、藩镇斗智斗勇。李林甫、杨国忠、卢杞这些“权相”，最后哪一个好下场？
宋代丞相名义上权重，可宋朝的制度就是用“分权”来防丞相专权。宰相之外，还有枢密使管军事，有三司使管财政，还有御史台专门监视丞相。赵匡胤“杯酒释兵权”后就是防止一人独大。所以宋代丞相看似位高，其实掣肘多得很。
元代丞相（中书省长官）也只是管行政事务，军权在皇族和宣政院，钱权在诸王和专门的财务机构。明太祖朱元璋干脆废掉丞相制度，自此明朝无相，皇帝亲自批红批奏。
所以，丞相说是权比皇帝大，不如说是“替皇帝干活最多，但随时可被收拾的第一大臣”。
三、丞相的权力边界：制度、环境、皇权的多重制衡
1. 制度设计的掣肘
在封建王朝的制度设计里，丞相从来不是可以一人独揽大权的角色。唐代三省六部制，把丞相权力分成起草（中书）、审议（门下）、执行（尚书）。宋代进一步分拆权力，用枢密院掌军、三司掌财、谏院监察，丞相只管文职日常事务。
2. 皇帝的绝对权威
丞相无论怎么风光，说到底是皇帝手下办事的人。汉武帝杀掉丞相公孙弘，唐太宗杀掉房玄龄的政敌、废掉长孙无忌，宋太宗罢免赵普，这些例子都说明，皇帝要收拾丞相，易如反掌。哪怕是权臣曹操、司马懿，也得挂着丞相的名号，靠皇帝的诏命行事，否则就是篡逆。
3. 社会力量的制衡
丞相若要真成独裁者，还得过士族、宗室、地方势力、宫廷派系这一关。李林甫被士人恨得咬牙切齿，杨国忠被藩镇盯着要命，秦桧虽得宋高宗宠信，也要对付士大夫和岳家军的压力。谁敢独断专行，很快就会被各方联手反扑。
四、历史上丞相权倾朝野的真相：都是特殊时期的产物
历史上真正权倾朝野的丞相，比如秦国的吕不韦、汉末的曹操、唐朝的李林甫、宋朝的蔡京，哪一个不是特殊时期的产物？要么皇帝弱小（如汉献帝时的曹操），要么朝廷混乱（如唐玄宗晚年的李林甫），要么皇帝主动放权求稳定（如宋高宗倚重秦桧）。这类丞相“独裁”，往往是国家危机或皇帝无力的反映，而非正常状态。
而且，这些丞相的下场都不见得好：吕不韦被流放自尽，李林甫死后被清算，蔡京死后被追夺官爵，秦桧死后千古骂名。所谓权倾朝野，不过是权力过盛必引祸端的短暂幻象。
丞相真正的日常状态，不是独裁，而是四面受敌、两头受气。
——上面，皇帝动不动一句“朕意已决”，丞相得想办法圆场，执行时还不能出错。
——下面，百官天天拿奏章找茬，谏官抓着丞相小辫子弹劾；地方官遇事推脱给丞相；军队出了事，丞相担责。
——两边，宗室、宦官、外戚、宫妃派系，各种势力盯着丞相看他哪天摔跟头。
比如东汉的杨震，因不愿同流合污，最后被逼自杀；唐代的张九龄，因反对宦官势力被罢相；宋代的范仲淹，推行新政触怒保守派和地方豪强，被贬职。
丞相的权力大不大？大。可更多是责任大、压力大、风险大，而不是小说里写的那种呼风唤雨、为所欲为。
所以，别把丞相当成独裁者。真实历史上的丞相，更像是皇帝治理国家的总管家、协调者、执行官。他们的权力来自皇帝的授予，来自制度的安排，更受到环境的限制、各方势力的掣肘。小说里丞相可以“暗中号令军国大事”“掌管生杀予夺”，历史上呢？稍有不慎就是身死族灭。
丞相从来不是能压过皇帝的独裁者，而是处在权力风暴眼里的平衡者、承受者。他们或忠或奸，或能干或平庸，但绝少有小说中那种真正凌驾皇帝之上的“副皇帝”。